Questa sfida richiama un'altra impresa compiuta nel 2000 da Tom, una maratona di 120 giorni da Huntington California a New York che prevedeva una rigida tabella di marcia per cui , indipendentemente dalle condizioni del terreno e del clima, Jones doveva percorrere una distanza giornaliera di 42 chilometri. Anzi i giorni consecutivi sono stati ben 121 giorni, perché arrivato a NY, ha ancora preso parte alla maratona di di questa città, in corso, completandola in meno di quattro ore: uno scherzetto da ragazzi per uno come lui!
Ma chi è Tom Jones? E' stato per sette volte campione professionista di Muay Thai, noto anche come Thai Boxe o Boxe Tailandese, guadagnando per due volte il titolo mondiale e per 3 volte quello USA. E' considerato un "atleta estremo” anche se coloro che seguono le sue prestazioni negli anni ritengono che l'aggettivo "estremo" usato per Tom risulti riduttivo.
Ma Jones non si è impegnato solamente a favore dell'ambiente: è stato altrettanto attivo nella raccolta fondi per progetti che affrontano problematiche di disagio giovanile e di abuso infantile. Tom Jones, anch'egli vittima di abusi infantili, affronta imprese e sforzi estremi non solamente per attirare l'attenzione e raccogliere fondi ma anche per spingere con l'esempio le persone ad attivarsi concretamente per risolvere gravi questioni sociali e ambientali che possono condizionare il nostro futuro, tentando di spingere le persone oltre le zone di comfort in cui tendono ad adagiarsi.
Per saperne di più su questo incredibile e sensibile atleta vai al suo sito>> e guarda questo filmato>>

Sul sito di Design a Reusable Bag è attivo un contatore che indica la quantità di sacchetti evitati dal gruppo giornalmente. Il conteggio è basato sulla media giornaliera di borse riutilizzabili vendute dai punti vendita ogni giorno (circa 12.950 pezzi) e la stima di quanti sacchetti possono essere risparmiati utilizzando una borsa per tutto il suo ciclo di vita (circa 1000).
Tra i programmi attivi di Kroger a favore dell'ambiente raccolti nel Rapporto di Sostenibilità 2010 troviamo un efficace programma lanciato a fine 2007 Bag2Bag e tuttora attivo che ha raccolto nel 2099 11.000 tonnellate di plastica che sono state riconvertite in altri sacchetti e in materiali per l'edilizia come mattoni e laminati.
I clienti trovano ben visibili in tutti i punti vendita del gruppo appositi contenitori in cui possono depositare sacchetti di plastica (di tutte le provenienze), pellicole e gli altri involucri in plastica come gli involucri utilizzati dalle tintorie da destinare al riciclo.
Kröger è uno dei più grandi gruppi della GDO americana con sede a Cincinnati, Ohio, ed è presente in 31 stati americani con più di 326.000 soci che gestiscono 2.481 supermercati e grandi magazzini. Appartengono al gruppo oltre alla catena Kröger altri marchi come Ralphs, Fred Meyer, Food 4 Less, Fry's, King Soopers, Smith, Dillons, QFC, ecc . Senza contare una catena di negozi convenzionati Convenience Store con 771 punti vendita, 385 negozi di gioielli, 40 impianti di trasformazione alimentare ed altro ancora.

Secondo i dati forniti dal Ministero all'Ambiente il consumo di sacchetti, solamente a Damasco e dintorni, ammonterebbe a 15 milioni di sacchetti al giorno, le associazioni ambientaliste sostengono invece che il numero reale è di molto superiore.
Il ministro dell'Ambiente, Kawkab al-Daieh, è impegnato nel tentativo di ridurre il consumo di buste di plastica dallo scorso agosto senza grandi risultati. Va ricordato che l'istituzione di un Ministero per l'Ambiente in Siria è una realtà come entità indipendente, solamente dall'aprile 2009.
Considerando che l'interesse del governo siriano per l'ambiente è in una fase iniziale il cammino da percorrere è davvero ancora lungo. Il ministro confida nell'aiuto offerto dalle associazioni della società civile e delle ONG locali per riuscire attraverso questa campagna di riduzione dei sacchetti a sensibilizzare la popolazione più rapidamente possibile.
E' noto sin dal 1997 che il 50% dei cammelli muoia nelle regioni desertiche a causa dell'ingestione di plastica come a Falaj Mualla.
Il Dott. Ulrich Wernery, Direttore scientifico al Central Veterinary Research Laboratory di Dubai
racconta che giornalmente le autopsie effettuate su carcasse di cammelli rilevano la presenza negli intestini degli animali di pietre di plastica che arrivano a pesare anche 60 kg l'una.
Si tratta di sacchetti e cordami di plastica che dopo essere state ingeriti e masticati dagli animali si calcificano, queste pietre sono quello che rimane nell'ambiente una volta che le carcasse dei cammelli si sono decomposte.
Ulrich Wernery si trova da 20 anni negli emirati arabi e dichiara che è necessario mettere una fine a questa forma di “inquinamento fatale” che colpisce le zone deserte e che peggiora inesorabilmente anno dopo anno. Racconta il Dott. Wernery “Nel 2008 visitando un campo nella zona nord dell'emirato di Ras Al Khaimah sono rimasto scioccato nel trovare oltre 30 carcasse di cammelli morti a causa della plastica seppelliti dai propietari, l'ho battezzata la valle della morte”.

De Rothschild ha avuto l'idea del 'Plastiki' quattro anni fa dopo aver letto un rapporto delle Nazioni Unite sulla piaga globale dell'inquinamento marino per evidenziare il gravissimo impatto causato dalle tonnellate di plastica che sotto forma di imballaggio o contenitori per alimenti e bevande si riversano senza sosta negli oceani.
Lungo il tragitto, il Plastiki ha navigato attraverso il Great Pacific Garbage Patch il continente di plastica, un tappeto galleggiante di rifiuti dove con il tempo, la plastica che si è disintegrata lentamente è presente in tutte le dimensioni possibili sino ad arrivare a scomporsi in micro particelle simili a zooplancton che vengono consumate dai pesci.
De Rothschild, ha dichiarato: "La situazione è tragica, dall'alto l'oceano sembra ancora bello e incontaminato, ma appena sotto la superficie si vedono queste particelle tossiche che potrebbero presto finire nei nostri piatti per cena. Non si tratta solamente di isole galleggianti di spazzatura, ma di una zuppa velenosa che ruota vorticosamente.
Dobbiamo fermare l'utilizzo sconsiderato della plastica “usa e getta” contenitori per l'asporto di cibi, bottiglie, sacchetti che usiamo per pochi minuti e che durano per sempre.
Il Plastiki ci dimostra che la spazzatura dovrebbe essere considerata come una risorsa preziosa”.

LS: La pubblicità ha una grande influenza su ciò che compriamo e desideriamo. Come possiamo affrontare questa evidenza?

AL: Le persone non vengono influenzate perché stupide, o perché crediamo a tutto, ma per il fatto che prima o poi si diventa inesorabilmente vittime del martellamento continuo dei messaggi.
Una delle cose che più mi piacerebbe vedere è una restrizione della pubblicità, in particolare quando è diretta ai bambini. Negli Stati Uniti è implacabile. Trovo semplicemente scandaloso indottrinare bambini o ragazzi che non hanno ancora sviluppato sufficientemente il pensiero critico per capire che dietro alla pubblicità c'è un'azienda che vuole avere i tuoi soldi. Dobbiamo assolutamente vietare la pubblicità rivolta ai bambini e imporle dei limiti.
Dovremmo avere anche un marketing più onesto. Quando ero ragazzina gli spot erano utilizzati per comunicare una serie di informazioni sul prodotto reale. Oggigiorno la pubblicità di tanti prodotti consiste in un'associazione tra il prodotto e uno stile di vita, senza comunicare, ad esempio che cosa un prodotto contenga.

LS: Hai viaggiato in circa 40 paesi visitando fabbriche in cui vengono prodotti o smaltiti oggetti. Qual'è la cosa più scioccante che hai visto?

AL: Ho visto rifiuti tossici contenenti mercurio scaricati in distretti abitati da gente di colore che a causa dell'apartheid non poteva trasferirsi altrove, lavoratori in fabbriche addette al trattamento di rifiuti pericolosi, in Cina e in India, lavorare senza alcuna precauzione e protezione. Ho visto ogni genere di abuso ambientale e di violazioni dei diritti umani.
Ma la cosa più scioccante è l'inutilità di tutto questo quando sarebbe molto più facile fare le cose in modo corretto. Potremmo produrre degli oggetti più sicuri usando meno sostanze tossiche e senza avvelenare i lavoratori.
Abbiamo a disposizione tante innovazioni tecnologiche che non vengono utilizzate. Anche se la tecnologia non è l'unica soluzione: chi considera la questione solamente dal punto di vista della tecnologia perde di vista la gran parte del problema che riguarda l'equità sociale e la giustizia. Ma la tecnologia è sicuramente una parte della soluzione.

LS: Come racconti nel libro ti sei sottoposta e un esame del sangue per scoprire quali sostanze chimiche hai in corpo, come ti senti ora che conosci i risultati?

AL: Ero preparata al fatto di avere in corpo, come tutti, sostanze chimiche tossiche. Nonostante il fatto che io sia molto attenta, che non abbia in casa PVC e altre sostanze, come i ritardanti di fiamma, e che mangi solamente cibo biologico.
Tra gli esiti tuttavia ci sono state un paio di sorprese, la prima è che avevo livelli molto elevati di mercurio, per cui ho smesso di mangiare il tonno. La seconda che mi sono stati riscontrati valori inferiori rispetto alla media per tutta una serie di sostanze chimiche. Mi è stato detto dagli esperti che il motivo poteva essere il fatto che non mangio carne da anni.
Mi sono sentita molto in collera in un primo momento ma questi risultati dimostrano che non è possibile risolvere il problema a livello individuale. Questi prodotti chimici sono così diffusi, sono ovunque. Sappiamo che causano problemi agli animali ma in qualche modo vogliamo credere che non siano un pericolo anche per noi.

LS: Quali sono i maggiori ostacoli per un'eliminazione progressiva delle sostanze chimiche tossiche dai processi industriali?

AL: L'industria chimica e la ricerca dovrebbero mettere la salute umana al primo posto a partire dai piani di sviluppo industriale. Ci sono alcune interessanti esperienze di chimica verde in corso come quelle che si rifanno alla Biomimesi.
Per proteggersi da sostanze pericolose si può ridurre il rischio o tentando di limitare il tempo di esposizione alla sostanza pericolosa oppure eliminandola totalmente. Allo stato attuale è impossibile non entrare in contatto con queste sostanze in quanto presenti ovunque.
Il principale ostacolo alla soluzione di questo problema negli Stati Uniti, consiste nella posizione dominante che le imprese esercitano sul sistema politico. Se così non fosse il governo degli Stati Uniti potrebbe semplicemente chiedere alle industrie chimiche di eliminare le sostanze pericolose.
In Europa fate di meglio, una direttiva dell'Unione europea sui cosmetici ha bandito oltre un migliaio di sostanze chimiche tossiche dai prodotti per la cura personale che sono invece ancora utilizzate dalla nostra industria.
Se avessimo una vera democrazia nessuno sarebbe a favore di prodotti pieni di sostanze chimiche dannose. Purtroppo è davvero difficile ottenere dal governo qualsiasi legge di tutela ambientale e di salute pubblica.

LS: Come si può passare da una cultura improntata all'usa e getta ad una cultura rifiuti zero che privilegia prodotti durevoli e sicuri?

AL: Questa è la parte più esaltante, ci sono tanti modi per farlo! Una delle modalità è di agire dando priorità assoluta alla salute umana e bandendo quindi le sostanze chimiche che possono metterla in pericolo.
Definire che la salute umana e dell'ambiente sono l'obiettivo prioritario da perseguire e che l'industria deve concorrere al raggiungimento di questo obiettivo rappresenta un radicale cambio di modelli di valore.
Un' altro punto è che in questo momento l'unico metro che usiamo per misurare il benessere di unan nazione è il PIL. E' semplicemente folle! Dovremmo invece fare riferimento ad altri indicatori come lo stato della salute pubblica, il livello di alfabetizzazione e la qualità dell'acqua e dell'aria.
Abbiamo bisogno di un diverso sistema di misurazione per definire il livello di benessere.
Un' altro aspetto che mi piacerebbe vedere di più in America è l'applicazione del principio della responsabilità estesa del produttore, che si sta sviluppando in Europa, dove le aziende saranno considerate responsabili di tutto il ciclo di vita dei loro prodotti. Quindi, facendo un esempio, quando un produttore, abbastanza stupido da mettere due chili di piombo in un modello di computer, dovrà occuparsi di sostenere i costi del suo smaltimento, forse troverà a quel punto la motivazione per sviluppare alternative meno impattanti.

LS: Possono le nostre azioni personali fare la differenza quando ciò che servirebbe sono grandi e radicali cambiamenti a livello di politica?

AL: Io sono critica verso le liste come “dieci semplici cose che potete fare...” per un paio di motivi. Il primo è che queste azioni non creano un cambiamento politico. Ovviamente si deve riciclare, andare in bicicletta e così via. Ma questi atti non sono azioni politiche quanto piuttosto una gestione responsabile della casa e fanno parte dell'essere un adulto “funzionante”. Il pericolo rimane nascosto quando le persone pensano di costruire il cambiamento riciclando. Le decisioni prese dall'industria annullano totalmente tutte quelle azioni individuali. Questo non significa che non si debba compierle ma che non deve essere l'unico modo in cui esaurire tutte le nostre energie.

LS: Come possiamo contrastare il razzismo ambientale?

AL: Lo smaltimento dei rifiuti pericolosi avviene verso quei luoghi dove si incontrano minori resistenze e cioè verso comunità che non dispongono di sufficienti risorse economiche politiche e culturali per contrastarne l'arrivo. Negli Stati Uniti questo significa che i nostri inceneritori e i nostri rifiuti finiscono vicino a comunità povere o di colore e spesso all'estero.
La soluzione è racchiusa nella fase di progettazione: realizzare prodotti sicuri che siano riparabili, aggiornabili o implementabili. Quando arriva poi il momento di smaltire i prodotti bisogna farlo in modo sicuro senza trasferire i nostri rifiuti verso altre comunità. La responsabilità estesa del produttore (EPR) è un grande strumento per cambiare questo stato di cose.

LS: Che cosa ne pensa degli inceneritori che si definiscono “impianti di energia dai rifiuti” e che dichiarano di utilizzare le tecniche più efficaci come la gassificazione?

AL: Io sono totalmente contro tutti gli inceneritori. E' vero che gli inceneritori moderni sono più efficienti di quelli precedenti, ma se si va sul sito di GAIA- Global Anti Incineration Alliance si potrà leggere una critica alla gassificazione e alle ultime tecnologie.
L'incenerimento non potrà mai essere considerato una tecnologia verde: in parte a causa delle emissioni, in parte perché, per bruciare, vengono impiegate incredibili quantità di denaro che potrebbero essere investite per costruire un percorso a rifiuti zero. Perseguire l'incenerimento come soluzione al problema dei rifiuti è la cosa più semplice per i politici perché permette loro di non dover pensare ad altro, di non dover spingere l'industria a produrre in modo sostenibile e con tecnologia verde. E' infatti sufficiente costruire una gigantesca macchina e buttarci dentro la roba, tanto chi paga siamo tutti noi in termini di salute e di sostenibilità ambientale. Sono davvero terribili!

Il peso internazionale dell’UE
L’UE ha un’influenza straordinaria sulla gestione della pesca globale, il che comporta, di conseguenza, una responsabilità notevole. La sua flotta è la terza più grande al mondo e opera in tutti gli oceani. L’UE importa quasi il 70% dei propri prodotti ittici, risultando il maggiore importatore al mondo. Inoltre fa parte di quasi tutte le organizzazioni regionali della pesca e ha quindi la possibilità di esercitare la sua influenza sia sulla gestione della pesca a livello internazionali che su quella in alto mare.
Per questo motivo, l’UE potrebbe battersi per l’adozione di pratiche sostenibili sia all’interno che all’esterno dei suoi confini. Invece i livelli di importazione e le attività di pesca condotte al di fuori delle acque comunitarie fanno sì che gli effetti della pesca eccessiva vengano esportati spesso verso lontane comunità costiere che dipendono dal pesce per l’alimentazione e per il proprio reddito.
2012 – un’ occasione per cambiare
La riforma del 2012 della Politica Comune della Pesca è un’occasione per adottare una nuova politica che possa eliminare la pesca eccessiva, mettere fine a pratiche di pesca distruttive e consentire un utilizzo equo di abbondanti stock ittici.
OCEAN2012 si impegna per una PCP che:
• recepisca la sostenibilità ambientale come principio centrale, senza il quale è impossibile raggiungere una sostenibilità sociale ed economica;
• riduca la flotta sulla base di criteri ambientali e sociali;
• preveda lo stanziamento di aiuti pubblici per agevolare la transizione a modalità di pesca più sostenibili;
• vincoli l’accesso alle risorse ittiche e agli aiuti pubblici al rispetto di criteri ambientali e sociali;
• renda i dati sulla pesca degli Stati membri accessibili al pubblico, come quelli relativi alle catture, alle flotte e all’adempimento degli obblighi;
• impegni le autorità governative a recepire i pareri scientifici.

Per saperne di più leggi il breve opuscolo informativo in versione integrale scaricabile in lingua italiana a questa pagina.

Anche Plastic Planet, insieme a tanta evidenza già a nostra disposizione, ci trasmette il messaggio che, a livello globale, è arrivato il momento di riconsiderare l'uso e le applicazioni della plastica radicalmente, e a partire dal suo utilizzo “uso e getta”: come imballaggio, contenitore ma anche in veste di prodotti che usiamo per poco tempo come spazzolini da denti, rasoi, ecc.
“Perché usare per pochi minuti un oggetto che può durare anche cento anni ?”è la domanda chiave della nostra campagna, ma è altrettanto logico allargare il discorso chiedendosi successivamente perché usare per pochi giorni o mesi oggetti in plastica che possono durare, inquinando per centinaia di anni.
La plastica diventa un problema sicuramente dal momento in cui la si butta (e questo indipendentemente dalla modalità di smaltimento dalla discarica all'incenerimento) ma, purtroppo, come le cronache hanno dovuto più volte riportare e come Plastic Planet ci documenta, spesso la nocività di questo materiale può concretizzarsi anche prima, a partire dall'estrazione del petrolio da cui deriva o lungo le successive fasi di produzione e utilizzo.
Anche il riciclo, pur rappresentando la migliore opzione per la plastica già prodotta e che deve essere smaltita significa costi e impatti ambientali non indifferenti.
Dobbiamo pertanto chiedere a gran voce, come cittadini del mondo, a governi e industria, che siano messe a disposizione delle alternative che ci permettano di evitare la plastica dove possibile, e, soprattutto, che vengano immediatamente escluse dalla fabbricazione dei prodotti in commercio tutte quelle sostanze già provate come nocive che vengono ancora, nonostante tutto, aggiunte alla plastica durante la lavorazione per migliorarne aspetto e prestazioni.
A partire da questo incontro resteremo in collegamento con Werner Boote per scambiarci esperienze e informazioni e stabiliremo anche un contatto con il gruppo facebook di Plastic Planet.
Guarda i trailer : 1>>, 2>>, 3>>

In allegato le spedizioni contenevano infatti alcune richieste concrete da parte di SAS tra cui di prendere delle misure che riducano la quantità e l'impatto degli imballaggi immessi in commercio sull'ambiente e la fauna marina, di creare propri canali per favorire il riciclo e il riuso degli imballaggi nonché di educare i propri clienti a conferire responsabilmente e correttamente i rifiuti, collaborando e sostenendo campagne e associazioni no profit che si occupano di preservare gli habitat marini da rifiuti e inquinamento. Anche semplici cittadini vengono invitati da SAS a spedire i rifiuti raccolti alle aziende accompagnati da una lettera che si può scaricare dal sito.
Surfers Against Sewage è un movimento attivo in Inghilterra dal 1990 che si batte in difesa della qualità dell'ambiente marino minacciata dall'inquinamento causato da scarichi di acque reflue, da sostanze chimiche e da macro rifiuti con diverse campagne attive. E' stato fondato nel 1990 in Cornovaglia da un gruppo di surfisti stanchi di essere vittime di infezioni di varia natura a seguito di immersioni e da allora, in 20 anni sono state diverse le battaglie vinte e le iniziative per cui hanno ricevuto riconoscimenti e premi.
L'ultimo premio vinto the Best Marine Green Project, da parte del BBC Coast Magazine è stato loro riconosciuto per i risultati ottenuti dalla campagna Meermaid tears, Lacrime di sirena, nel fermare la dispersione nell'ambiente e l'inquinamento derivante dai granuli in plastica.
Questa azione è partita nel 2007 dopo che sono stati raccolti 10.000 granuli chiamati appunto meermaid tears in una sola spiaggia della Cornovaglia!
I granuli vengono generalmente dispersi nell'ambiente, accidentalmente o per noncuranza dagli addetti delle fabbriche che li producono, durante i vari spostamenti e trasporti. Una volta caduti sul terreno, con il concorso della pioggia e del vento finiscono in scarichi e corsi d'acqua raggiungendo così coste e mari, Non essendo biodegradabili questi granuli permangono per centinaia di anni nell'ambiente dove possono essere ingeriti poiché scambiati per cibo dagli animali marini ma anche diventare dei concentrati tossici perché la plastica in acqua assorbe in sé contaminanti e sostanze tossiche presenti in acqua. Queste sostanze si fissano al suo interno in concentrazioni sino a un milione di volte superiori a quelle presenti nelle acque. Questa campagna, non senza qualche difficoltà e rallentamento, ha convinto la British Plastics Federation (BPF) ad affrontare il problema nel 2009. Si è infatti rivelato strumento vincente la redazione di una guida con chiare indicazioni su come gestire i granuli senza dispersioni, e su come recuperarli sino all'ultima unità in caso di incidenti, presentata a tutti i produttori inglesi. La prima versione è stata redatta da SAS che ne ha verificato l'utilità con un primo produttore ed ha successivamente convinto BPF a collaborare alla stesura di quella definitiva nel 2009.
Ecco una video presentazione in inglese sul movimento e sulla sua nascita da parte di uno dei suoi fondatori, il surfista Andy Cummings.
Leggi l'articolo dedicato a SAS apparso il 13 giugno su The Guardian

Il recupero dell'habitat naturale di questa zona è di vitale importanza per la sopravvivenza della tartaruga verde del pacifico orientale che è a rischio estinzione così come altre specie di uccelli della California tra cui il least stern (vedi foto) che si nutre di acciughe e piccoli pesci. Sono tra le 30 e 60 le unità di tartaruga verde che dal Messico arrivano nella baia dove trovano in particolare le spugne di cui si cibano.
Oltre a questa operazione il porto di San Diego ha diversi programmi in corso per aiutare a migliorare lo stato di salute della baia e delle sue coste.
Dal 2006 anno sono stati stanziati 6,8 milioni dollari per finanziare progetti di preservazione degli habitat naturali e della fauna selvatica che hanno visto la nascita di 55 progetti molti dei quali già completati. Alcuni di questi progetti hanno riguardato il ripristino di habitat marini volto a favorire l'insediamento ittico nella baia, il recupero di zone costiere come la palude salina di J Street a Chula Vista e la costruzione di piattaforme di nidificazione del falco pescatore in tutta la zona costiera inclusa la zona portuale. Lo scorso anno il porto di San Diego ha dato il via a un progetto, chiamato Green Port, che mira a ridurre al minimo l'impatto sull'ambiente anche all'interno del suo funzionamento giornaliero.
Nell'ambito di questo progetto sono state realizzate diverse azioni che prevedono interventi migliorativi in sei aree tematiche: acqua, energia, aria, gestione dei rifiuti, sviluppo sostenibile, pratiche commerciali sostenibili.
Tra i 23 sottoprogetti presentati figurano programmi come un accordo volontario di riduzione della velocità, sottoscritto da parte delle aziende e operatori delle navi cargo e da crociera, quando entrano nei pressi del porto, e un programma di riduzione delle emissioni nocive che prevede lo stanziamento di incentivi statali finalizzati a sostituire i mezzi inquinanti tra camion e mezzi commerciali che giornalmente operano nel porto o a finanziare interventi specifici che vadano a ridurne le emissioni prodotte.

Un passaggio a pari quantità dalla plastica al sacchetto biodegradabile, come abbiamo già avuto modo di osservare (leggi>>), non andrebbe infatti ad incidere sulla causa del problema: un consumo “usa e getta” che va modificato per gli alti costi di impatto ambientale che si ripercuotono sempre sul consumatore, dalla fase di acquisto a quella di smaltimento. Abbiamo inoltre visto che anche nelle catene dove è stato eliminato il sacchetto in plastica non c'è stata ovunque una massiccia conversione all'uso della sporta, come si può leggere dalle dichiarazioni sui dati di vendita di sacchetti e borse riutilizzabili di Auchan e Unicoop Tirreno.
Questo perché il prezzo del biodegradabile non è sufficientemente disincentivante con l'attuale costo medio fatto pagare dalle insegne: dai 10 ai 15 cent.
Riportiamo una sintesi di un rapporto comparativo dello scorso 8 marzo sull'impatto ambientale di alcune tipologie di sacchetto che può essere scaricato integralmente o come sintesi a questo link>>
Commissionato dall'associazione Green Cities California (GCC) è stato redatto da ICF International’s Sacramento and San Francisco offices, sulla base di studi esistenti sull'impatto ambientale di sacchetti in plastica, in carta, in bioplastica e di borse riutilizzabili all'interno del California Environmental Quality Act (CEQA) .
Questo studio chiamato MEA (Master Environmental Assessment) non vuole essere un rapporto completo di impatto ambientale, non arrivando a conclusioni di rilevanza locale con proposte di misure specifiche, ma vuole servire come base per la redazione di rapporti di valutazione ambientali locali e l'attuazione di provvedimenti ad hoc.
Per gli amministratori che intendono mettere in atto provvedimenti legislativi atti a ridurre il monouso sono infatti disponibili informazioni di natura legislativa, su regolamenti esistenti e impatti delle varie opzioni come tasse e divieti sulle diverse realtà, e di natura tecnica come analisi sul ciclo di vita delle diverse opzioni. L'analisi del ciclo di vita riferito al sacchetto realizzato nei diversi materiali inclusi quelli riutilizzabili permette agli amministratori di poter valutare, senza dover commissionare altri studi, quali possano essere i provvedimenti più efficaci per il proprio territorio sulla base di un quadro completo.
Questo studio sulla base degli studi di comparazione effettuati prendendo in esame indicatori tra i quali le emissioni di gas serra, il consumo di acqua, i processi di acidificazione atmosferici, l'impatto sulla vita marina indica nella borsa riutilizzabile anche se usata solamente tre volte la soluzione meno impattante.

SINTESI MEA - Master Environmental Assessment

Sacchetto plastica: dei quasi 20 miliardi di sacchetti ad alta densità (HDPE) usati in California, la maggior parte diventa subito rifiuto finendo nelle discariche o dispersa nell'ambiente dove avviene l'impatto più devastante.
Sacchetto in carta: anche se i sacchetti in carta vengono riciclati in misura maggiore rispetto a quelli in plastica il ciclo di vita del sacchetto in carta dalla produzione allo smaltimento è causa di maggiore consumo di acqua, maggiori emissioni di gas serra, maggiore produzione di ozono e di più alti livelli di acidificazione atmosferica.
Sacchetti ricavati da materie prime vegetali: anche se i sacchetti biodegradabili sono considerati un'alternativa eco-friendly è stato riscontrato anche per questa tipologia un certo impatto ambientale durante la produzione con maggiori emissioni di gas serra e di consumo di acqua rispetto ai sacchetti di plastica. Inoltre, i sacchetti biodegradabili si degradano velocemente solamente in presenza di determinate condizioni ambientali presenti negli impianti di compostaggio. Pertanto, quando dispersi nella natura hanno, anche se per un tempo minore, un impatto simile a quello dei sacchetti in plastica anche per quanto concerne il pericolo che rappresentano per la vita marina.
Borse riutilizzabili: in plastica o di stoffa progettate per essere utilizzate centinaia di volte presentano impatti inferiori anche quando usate poche volte.
Effetti della legislazione vigente che regola l'utilizzo del monouso: in diverse parti del mondo bandi o introduzione di tasse hanno ridotto drasticamente l'utilizzo del monouso, in particolare in Irlanda dove la tassa ha portato ad una riduzione di consumo del 90%. In California la legge AB2449 non permette l'introduzione di programmi che prevedano l'applicazione di tasse sui sacchetti in plastica. Tuttavia è possibile lavorare su legislazioni che vietino l'utilizzo dei sacchetti di plastica monouso e sull'introduzione di tasse su altre tipologie di sacchetti usa e getta.

Per chi volesse approfondire studi che analizzano il ciclo di vita LCA (Life Cycle Assessment) delle soluzioni monouso c'è uno studio realizzato da ADEME nel 2005 (l'agenzia francese per la protezione dell'ambiente) e un altro da COMIECO nel 2009 che ha effettuato uno studio comparativo su carta e plastica.
Inoltre sul sito del governo scozzese si trovano degli approfondimenti in merito a studi similari effettuati nei vari paesi che vengono messi a confronto ( leggi>>).

Lo studio di Ademe commissionato da Carrefour ha effettuato un confronto tra i profili ambientali dei diversi tipi di sacchi considerando otto indicatori che riflettono i rispettivi cicli industriali: consumo di energia da fonti non-rinnovabili, consumo di acqua, emissioni di gas serra, acidificazione atmosferica, produzione di ossidanti fotochimici, eutrofizzazione, produzione di residui solidi, rischio connesso all'abbandono nell'ambiente.
Lo studio ipotizzando che un sacchetto in polietilene venga riutilizzato almeno 4 volte ha comparato il ciclo di vita del polietilene con quello della carta e dei biopolimeri con cui vengono realizzati gli analoghi shopper. Rispetto agli 8 indicatori considerati nella valutazione del proprio rapporto ADEME indica il sacchetto in PE come il meglio performante rispetto agli altri monouso in biopolimeri ed in carta in riferimento a: consumo di energia, di acqua, di emissioni di gas serra e produzione di rifiuti.
Lo studio di Comieco vede invece quattro indicatori su otto decisamente a favore della carta: consumo di energia non rinnovabile, effetto serra, produzione di rifiuti non pericolosi e il rischio per l’ambiente legato all’abbandono.
Un terzo indicatore: la produzione di ossidanti fotochimici, anche se in modo meno significativo risulta ancora a favore della carta e un quarto, l’acidificazione dell’aria, non favorisce alcuna delle opzioni plastica o carta in modo assoluto, variando a seconda del peso dei sacchi nelle due tipologie di materiale.
Due indicatori sono invece a favore della plastica: in termini di consumo d’acqua e di eutrofizzazione (una sorta di inquinamento di fiumi o laghi con proliferazione di alghe causata da scarichi di materiale organico).
Una considerazione che può essere fatta da profani è che pare arduo per uno studio poter dimostrare scientificamente e inconfutabilmente che un materiale monouso è decisamente meglio di un altro per la variabilità dei parametri che possono essere presi in considerazione; ad esempio il risultato riscontrato da Ademe è basato sul presupposto che il sacchetto in polietilene venga usato almeno 4 volte, cosa che non avviene nella stragrande maggioranza dei casi, e lo studio di Comieco evidenzia che, tutto sommato 4 indicatori su otto sono con largo margine totalmente a favore della carta.
Inoltre se vogliamo considerare il prodotto nostrano il mater-Bi di seconda generazione, sorretto da un marketing molto determinato, forse non tutti sanno che è costituito da un 50% di materie prime vegetali rinnovabili (che corrisponde a 56 kg di ingredienti naturali su 100 kg di prodotto finito ) e da un 50% di materia di origine fossile (non rinnovabile) resa biodegradabile con procedimenti coperti da brevetto dall'azienda produttrice. Perché non destinare il mater-Bi alla produzione di altre tipologie di monouso obbligatorie per legge (guanti, alcune tipologie di contenitori,ecc) e solamente come soluzione di emergenza nella sua versione di shopper?
Un elemento che gioca a sfavore di tutte le soluzioni monouso rispetto a quelle riutilizzabili è quello riferito alla quantità di pezzi prodotti e consumati che fa si che anche la soluzione meno impattante con più indicatori “favorevoli” quando prodotta in quantità da capogiro diventi comunque altamente impattante.

Nell'attuale panorama italiano a prescindere dall'entrata in vigore di un bando nazionale per i sacchetti a partire dal 2011 o da eventuali bandi locali c'è moltissimo da fare.
La nostra iniziativa continuerà a promuovere una presa di conoscenza e di coscienza su quelle che sono le responsabilità individuali e collettive supportando azioni di sensibilizzazione e informazione con la collaborazione di tutte le istanze associative, enti pubblici e privati.
Allo stesso tempo è necessario rendere evidente verso il mondo politico, aziendale e dei media che ci sono da parte di tutti delle responsabilità molto importanti e degli impegni da assumere a seconda del proprio ruolo e a brevissimo tempo. Promuovere infatti efficacemente la modifica di abitudini dannose per l'ambiente nei cittadini presuppone anche che le istituzioni governative preposte con il coinvolgimento delle aziende offrano delle soluzioni di consumo alternative facili da perseguire e a portata di mano. Occorre inoltre che i media collaborino informando maggiormente su tematiche di educazione ambientale e civica.

Se invece dalla distribuzione delle borse non avete ottenuto i risultati sperati, l'adesione all'evento servirà comunque a effettuare un nuovo appello ai cittadini.
Potrete invitarli, a partire da quella stessa settimana, a rendere evidente nei negozi e per le vie cittadine quanti sono i virtuosi non solamente a parole ma nei fatti.
Le campagne di comunicazione ambientale per essere efficaci non possono durare lo spazio di un evento ma ci devono essere successivi richiami.
Le scuole devono essere coinvolte.
Gli esercenti locali devono essere stimolati a tenere una comunicazione ambientale alle casse e a incentivare i clienti che portano la sporta  per tutto il tempo necessario al raggiungimento dell'obiettivo.
Quando la maggioranza dei vostri concittadini porterà con sé la sporta sarà allora giunto il momento per chiedere altri piccoli gesti, altri piccoli passi: passi necessari o, comunque, utili a salvare il nostro pianeta riducendo la nostra impronta ecologica.
Il primo posto dovrà essere dato alle azioni utili a ridurre il peso dei propri rifiuti.  
La strada è  lunga,  magari in salita, ma  se non si parte non si arriva sicuramente!

La FDA aveva a lungo sostenuto che il BPA è sicuro, basandosi soprattutto su due studi finanziati dall'industria chimica. L'agenzia è stata colpevolizzata dal suo panel di consulenti scientifici indipendenti nel 2008, che ha dichiarato che la posizione della FDA sul BPA era scientificamente errata perché non teneva conto di oltre 100 studi pubblicati da ricercatori governativi e laboratori universitari che evidenziavano dati preoccupanti per la salute pubblica. Da alcuni di questi studi più recenti è infatti emerso che già un'esposizione a bassi livelli di bisfenolo A, e in particolare a livelli ancora più bassi rispetto a quelli definiti sicuri da parte della FDA, può causare effetti negativi sulla salute.
Il bisfenolo A è utilizzato come additivo per indurire la plastica, è così diffuso che oltre il 90 per cento della popolazione degli Stati Uniti ne contiene tracce nelle urine come riportano i centri preposti per la prevenzione e il controllo delle malattie ( Centers for Disease Control and Prevention). I ricercatori hanno scoperto che il BPA viene rilasciato nei cibi e bevande dai contenitori e questo avviene anche a basse temperature.
L'industria chimica, che produce più di 6 miliardi di tonnellate di BPA ogni anno e e si è sempre opposta a restrizioni sul suo uso, ha dichiarato che l'annuncio della FDA non è preoccupante in considerazione del fatto che non sono state annunciate di fatto azioni restrittive.
Tuttavia i consumatori hanno messo in atto una crescente pressione sui produttori e rivenditori in modo che questa sostanza venga eliminata. Lo scorso anno, i sei più grandi produttori di biberon hanno annunciato che avrebbero volontariamente eliminato la sostanza nei prodotti destinati agli Stati Uniti.
I gruppi ambientalisti di difesa della salute pubblica e le organizzazioni dei consumatori hanno applaudito la dichiarazione della FDA anche se per molti di loro è insufficiente.
"E' davvero vergognoso che con tutta l'evidenza scientifica esistente non abbiano ancora fatto nulla di concreto per proteggere la salute pubblica, non si capisce cosa stiano ancora aspettando", ha detto Urvashi Rangan, di Consumers Union.
Il Canada ha vietato l'utilizzo del bisfenolo A nei biberon già dal 2008 considerandolo una tossina. Restrizioni simili hanno messo radici a Chicago, Minnesota, Connecticut e Suffolk County, New York. Alcuni senatori tra cui Dianne Feinstein (Partito Democratico, California), Charles E. Schumer (DN.Y.) hanno presentato al congresso un disegno di legge che potrebbe vietare l'utilizzo del BPA in tutti i contenitori e imballaggi destinati a cibi e bevande.
In attesa dei risultati della ricerca supplementare la FDA ha in programma di cambiare il modo in cui viene classificato il BPA. Dal 1963 è classificato come additivo alimentare di “origine indiretta” (indirect food additive) e i produttori non sono pertanto obbligati a dichiarare se i prodotti contengano BPA e in quali quantità.
Se venisse invece classificato tra la categoria di sostanze che vengono a contatto con gli alimenti
le legislazione prevede in questo caso l'obbligo di segnalazione per i produttori. Questa più facile individuazione della sostanza nei prodotti faciliterebbe e velocizzerebbe eventuali operazioni di eliminazione del bisfenolo A qualora si accertasse che la sostanza costituisce un rischio per la salute.
Intanto l'HSS, United States Department of Health and Human Services ha pubblicato una pagina di informazione dedicata sul proprio sito che contiene una serie di consigli per genitori su come ridurre l'esposizione al BPA.

Negli ultimi due anni hanno collaborato con il programma del NOAA, Marine Debris che affronta questa problematica, numerose agenzie governative, e non, appartenenti al mondo accademico insieme ad aziende e gruppi privati di tutto lo stato. Questo lavoro congiunto ha portato allo sviluppo di un programma di azione specifico per le Hawaii (Hawaii Marine Debris Action Plan).
Basandosi su esperienze significative che hanno avuto luogo in passato a livello locale il piano delinea e coordina a livello statale tutti i progetti e le attività che si intraprenderanno per ridurre:
- l'accumulo attuale dei detriti marini, non contrastato negli anni;
- la quantità di navi e pescherecci abbandonati o in stato di degrado;
- la presenza di detriti nei corsi d'acqua;
- lo smaltimento degli attrezzi da pesca e di altri rifiuti solidi in mare.
Numerose strategie e attività che si focalizzano sui campi di intervento appena citati sono già in corso, come, ad esempio, gli interventi di rimozione dei detriti, sia di routine sia di emergenza, le campagne di prevenzione e di sensibilizzazione della popolazione, nonché il rafforzamento della ricerca e dello sviluppo tecnologico necessari in questo ambito. I progressi verranno monitorati e misurati nel tempo per ciascuno di questi settori di intervento.
"Durante questi anni abbiamo lavorato in tanti per affrontare questa problematica alle Hawaii seguendo ognuno un proprio metodo. E' positivo poter avere ora un piano a cui fare riferimento e a cui poter contribuire", ha dichiarato Marvin Heskett, membro della sezione locale di Surfrider, Oahu Chapter.
Il piano che è sostenuto e coordinato dal NOAA con l'assistenza della US Environmental Protection Agency, è consultabile online.
L'agenzia NOAA studia e prevede i cambiamenti nell'ambiente terrestre, dalle profondità degli oceani alla superficie del sole, e si occupa della conservazione delle risorse costiere e marine.

Come sta avvenendo ad esempio nello stato della California dove si sta cercando di fare passare al più presto un programma di riduzione rifiuti e di implementazione del riciclaggio che prevede un provvedimento di tassazione di 25 cent degli shopper e un divieto di commercializzazione per determinati contenitori per cibo da asporto in polistirene.
Nello stato della California, sempre all'avanguardia in materia di politiche ambientali, sono 28 le città e due le contee che hanno già vietato i contenitori in polistirene. Altre quattro contee e una città ne hanno invece parzialmente vietato l'utilizzo in alcune strutture e in occasione di eventi cittadini. Altre contee come Monterey County e Fremont sono in procinto di vietarli nel corso del 2010.
Tornando ai sacchetti in plastica sono arrivati in totale a 12 i divieti entrati in vigore negli Stati Uniti di cui sei sono stati emanati nel 2009. Inoltre, Washington (District of Columbia) è diventato il più popoloso distretto in America in cui sia stata applicata una tassa ( 5 cent) sui sacchetti in plastica e in carta. I proventi di questa tassa, attiva dal gennaio 2010 andranno a finanziare un progetto di bonifica del fiume Anacostia.
Anche nell'adiacente stato della Virginia si ritiene possa passare una tassazione di 5 cent i cui proventi verrebbero divisi tra gli esercenti commerciali, in una percentuale commisurata al loro impegno, (programmi di incentivazione della borsa riutilizzabile verso i clienti) e l'Ente statale di Protezione e Valorizzazione delle Risorse Idriche, Water Quality Improvement Fund . Proponente del provvedimento è Adam Ebbin delegato Democratico che rappresenta alcune aree delle contee di Arlington, Fairfax e Alexandria.
Nello stato del Maryland confinante con la Virginia la stessa proposta di tassazione verrà presentata alla prossima Assemblea Generale da parte di Alfred Carr delegato Democratico che rappresenta Montgomery County.

Altri provvedimenti sono in dirittura di arrivo a Berkeley, California, dove si prevede di poter presentare nel corso della primavera una proposta di divieto per i sacchetti di plastica e in Florida dove il Dipartimento all'Ambiente si pronuncerà a febbraio in merito all'applicazione di una tassa.
Brownsville, nel Texas, è stata la prima città dello stato che ha approvato il 5 gennaio un divieto di distribuzione dei sacchetti che entrerà in vigore il prossimo 1 gennaio 2011. Altre cittadine come Laredo e Austin ci sono andate vicine ma hanno ottenuto la meglio gli oppositori del provvedimento con la motivazione che una tassa avrebbe penalizzato alcune industrie e la vendita al dettaglio.
Il provvedimento è preceduto da una fase di adesione volontaria nel corso del 2010 in cui si coinvolgerà in campagne di educazione i negozi e la distribuzione al dettaglio.
Borse riutilizzabili saranno distribuite gratuitamente alle famiglie bisognose attraverso i programmi di aiuto sociale in corso.
Il programma incentiverà esclusivamente le borse riutilizzabili, non i sacchetti in carta che non sono ritenuti una valida alternativa per via del loro impatto ambientale.
Alcune catene della distribuzione, come H.E. Butt Grocery Co (H.E.B.), collaborano attivamente con l'amministrazione cittadina regalando borse riutilizzabili in ricorrenze speciali come l'Earth Day, mettendo a disposizione borse a vari prezzi e per tutti gli usi e aiutando la clientela a ricordarsi di utilizzarle tramite cartelloni esposti alle entrate dei punti vendita. E' stato anche creato un piccolo gadget che viene regalato ai clienti, inserito nel portachiavi tramite un anello che ricorda di prendere la borsa.
Va evidenziato che il provvedimento a Bronwnsville è stato adottato anche grazie ai due anni di attività di un gruppo ambientalista locale: Healthy Communities of Brownsville, che ha sensibilizzato il governo locale sulla necessità di intervenire supportando la richiesta con indagini effettuate sulla popolazione che ne documentavano l'appoggio.

Per identificare quanto un prodotto sia verde verrà preso in considerazione l'impatto dell'intero ciclo di vita del prodotto, da come è stato prodotto a come verrà smaltito e con quale l'utilizzo di energia complessiva.
I risultati della prima parte della ricerca, che verterà sulla valutazione di computer, laptop e monitor verranno presentati nel terzo trimestre di quest'anno. L'obiettivo è quello di creare criteri di valutazione per tutti i tipi di elettronica di largo consumo.
Rappresentanti di Dell e HP hanno evidenziato che lo scopo finale dell'operazione è quello di rendere più facile ai consumatori una scelta dei prodotti sulla base del loro livello di sostenibilità.
Non è ancora chiaro come, e se il Consorzio per la Sostenibilità collaborerà con gli attuali sistemi di rating tra cui EnergyStar e EPEAT, Electronic Product Environmental Assessment Tool.
Questi due sistemi sono i due più conosciuti, come si potrà notare visitando i siti dei venditori di elettronica online come Amazon. All'obiezione, mossa da più parti, che la nascita di un altro indice di sostenibilità potrebbe creare confusione tra i consumatori, i portavoce del progetto hanno risposto che l'obiettivo primario del loro lavoro non è lo sviluppo di un nuovo sistema di etichettatura quanto il fornire metodi affidabili di misurazione dell'ecosostenibilità dei prodotti.
In questa prospettiva il Consorzio considera il proprio lavoro come un prolungamento di quanto già realizzato dai sistemi di rating esistenti e vede, pertanto attuabili future collaborazioni con organizzazioni come il Green Electronics Council che gestisce il sistema di classificazione EPEAT .
Per saperne di più sull'indice di sostenibilità dei prodotti lanciato da Wal-Mart leggi l'articolo da noi pubblicato lo scorso novembre e un articolo in inglese pubblicato dall'Harward Business Review

Attività e programmi
H3C fornisce sia servizi diretti al pubblico sia programmi che coinvolgono enti e comunità.

Ecco un breve elenco degli impegni più recenti intrapresi da HC3 nell'ambito del compostaggio, riciclo e educazione ambientale.

Compostaggio: uno specifico addestramento è stato impartito a 7 Master Compostatori che hanno a loro volta trasferito le proprie conoscenze addestrando altri aspiranti compostatori.
Riduzione e riciclaggio: 23 residenti hanno preso parte su base volontaria a un programma certificato e specifico. I volontari hanno prestato 1100 ore di servizio presso i centri di raccolta di materiale da avviare al riciclo, fornito consulenza ai contadini e commercianti dei mercati locali su tecniche di riduzione e gestione rifiuti in prospettiva “rifiuti zero” .
I volontari si sono attivamente impegnati nell'evento durato sei mesi che ha permesso di risparmiare nella sola contea di Summit 411,680 sacchetti in plastica.
Educazione Ambientale: HC3 svolge da sempre un ruolo fondamentale nell'educazione ambientale presso le scuole locali. L'anno scorso, HC3 ha raggiunto oltre 1050 studenti con lezioni in classe sul riciclo e compostaggio, e con visite guidate ai centri di riciclo e discariche. Nell'anno 2009/2010 HC3 collaborerà con il Summit County Recycling e con l'High Country Composting per raccogliere il compost di sei scuole elementari. HC3 promuoverà la pratica del compostaggio fornendo informazione e assistenza a insegnanti, studenti e genitori.
Risparmio energetico degli edifici: l'High Country Conservation Center nell'ultimo anno ha fornito oltre 50 audit energetici a domicilio, mettendo a disposizione dei residenti locali indicazioni dettagliate per migliorare l'efficienza energetica delle loro abitazioni.
Workshops e Manifestazioni: nell'ultimo anno HC3 ha ospitato e organizzato 15 Workshops “Green Living Workshops” su diversi temi come compostaggio domestico, coltivazione e produzione del proprio cibo, pulizia degli ambienti a basso impatto ambientale: Green Cleaning e grandi eventi come durante l'Earth day Action Fair a cui hanno centinaia di persone.

Il fatturato non ne ha risentito attestandosi su un aumento del 5% durante il periodo dell'accordo. L'obiettivo del 50% è stato mancato per poco anche se alcuni gruppi come Asda hanno ottenuto una riduzione del 53% anche a fronte di un investimento negli ultimi anni di 3 milioni di euro spesi per favorire il cambiamento di abitudini nella propria clientela. Tuttavia, secondo un portavoce del gruppo tutta questa attenzione sui sacchetti rischia di mettere in secondo piano l'attuazione di misure urgenti che affrontino altre questioni ambientali come la riduzione di altre tipologie di imballaggi, la problematica dei rifiuti, il dispendio energetico, ecc.
L'incentivazione del sistema “ bags for life” in cui si restituisce dopo un pagamento iniziale il sacchetto rotto (che viene avviato al riciclo) ricevendo un nuovo sacchetto. Il pagamento dei sacchetti prima distribuiti gratis e l'incentivazione della borsa riutilizzabile hanno reso possibile questo risultato.
Il cambiamento è iniziato nel 2007 a partire dai pochi commercianti della piccola cittadina di Modbury nel Devon che informati sulla gravità dell'impatto ambientale della plastica sui mari e sulla fauna marina dalla loro concittadina Rebecca Hosking hanno smesso di utilizzare sacchetti di plastica.
Grazie a Rebecca Hosking, documentarista della BBC che ha persuaso la sua Modbury a liberarsi dai sacchetti l'esempio di Modbury ha contagiato altre 150 cittadine inglesi che sono parte del movimento Plastic Bag free. Rebecca non è stata tenera con le catene commentando: “ il risultato ottenuto è stato fantastico ma va ricordato che i supermercati avevano in un primo tempo avversato l'accordo di riduzione volontaria e che si sono comunque lamentati in modo infantile. I fatti hanno dimostrato che il fatturato non ne ha risentito, esattamente come a Modbury dove nessuna attività ha chiuso”.
Non si può negare che nonostante le disposizioni e la buona volontà delle direzioni dei gruppi è di basilare importanza il coinvolgimento di tutto il personale interno. Sul sito di Asda si trovano infatti commenti dei clienti del servizio di spesa consegnata a casa che lamentano l'eccessiva presenza di sacchetti rispetto ai prodotti e che chiedono al gruppo di seguire l'esempio di Tesco, che effettua consegne in cestini dando la possibilità di optare per una consegna senza sacchetti.
La risposta di Asda a questi suggerimenti è alquanto deludente in quanto si limita a consigliare ai propri clienti di ridare i sacchetti all'addetto alle consegne per riciclarli: mancando palesemente l'obiettivo della prevenzione.
Ma se vogliamo trovare delle pecche in quanto fatto dalla grande distribuzione inglese cosa dovremo dire del panorama italiano?
Ricerche effettuate su internet rilevano l'esistenza di accordi volontari sottoscritti negli ultimi anni da gruppi della grande distribuzione in occasione di tavoli di concertazione organizzati dalle province o dalle regioni. Questi accordi o protocolli di intesa oltre a una riduzione nella distribuzione degli shopper solitamente prevedono l'attuazione di altre buone pratiche nel campo della riduzione dei rifiuti, nella riduzione del consumo energetico, nel riciclo, ecc.
Peccato che il più delle volte non sia possibile reperire informazioni sugli esiti. Anche quando ci è capitato di informarci su specifiche disponibilità di dati presso gli enti non ci è stato fornito alcun riscontro.
In un paese in cui il ministero dell'ambiente ha potuto ignorare la questione grazie al decreto milleproroghe che rimanda al 2011 ogni decisione in merito possiamo capire che i gruppi della grande distribuzione indugino nel prendersi totalmente a carico la gestione di una questione che può rivelarsi difficoltosa. Tuttavia alcuni gruppi stanno prendendo in autonomia delle decisioni in merito avendo rilevato quanto la problematica dei sacchetti sia sentita e di attualità tra larga parte dei consumatori e delle amministrazioni locali. Pur ritenendo che queste prese di posizione siano necessarie e auspicabili pensiamo che fare sistema sia la situazione che maggiormente paghi quando si affrontano sfide in nome dell'ambiente.

Ai suoi fornitori Wal-Mart ha chiesto di misurare l'impatto ambientale dei loro prodotti calcolando i costi ambientali complessivi che la realizzazione dei loro prodotti comporta.
Sulla base di questi dati ricevuti dai fornitori Wal-Mart elaborerà un sistema di rating che gli acquirenti troveranno come informazione insieme al prezzo di ogni prodotto, dalle magliette ai televisori.
L’indice sarà in grado di valutare un prodotto non solo in termini di costi ambientali di produzione, ma anche in relazione al suo impatto durante tutto il suo ciclo vitale che possa segnalare ad esempio quanto la produzione di uno specifico bene abbia inciso sul riscaldamento globale, o se contenga del legno abbattuto in modalità che hanno ridotto le riserve forestali pregiate naturali.. Gli acquirenti interni dell’azienda saranno giudicati anche in base al miglioramento del punteggio dei prodotti che acquisteranno dai fornitori nel tempo.
Il rivenditore più grande al mondo in termini di utili, una volta denigrato dai gruppi ambientalisti, dichiara che la nuova iniziativa rappresenta un coraggioso e innovativo passo nella riduzione del consumo energetico e della produzione dei rifiuti e per l'introduzione di prodotti sostenibili.
Alcuni dei precedenti sforzi intrapresi dal gruppo hanno avuto un ampio impatto: dalla vendita di oltre 100 milioni di lampadine fluorescenti a basso consumo energetico alla creazione di detersivi concentrati che usano meno imballaggi e acqua. Non sembra però che i consumatori possano vedere le etichette prima di alcuni anni. La società stima che ci possano volere cinque anni o forse più, anche se gli esperti esterni coinvolti nel progetto ritengono che si potrebbe iniziare prima, forse già nel 2011. A progetto completato l'eco-indice di ogni prodotto presentato ai clienti sotto forma di “tabella dei valori ambientali”.

Il primo impatto di quest'ultimo impegno di Wal-Mart verrà intanto percepito dai suoi 100.000 fornitori, che si troveranno a sostenere i costi delle direttive ambientali dell’azienda, in un periodo di crisi economica. Wal-Mart ritiene prematuro stimare i costi sostenuti dai fornitori. La Patagonia Inc., produttrice di abbigliamento per esterno, pioniere nella riduzione dell’impatto ambientale dei suoi prodotti, si è rifiutata di rivelare i dati, ma sostiene che gli sforzi affrontati sono stati onerosi.

Len Sauer, Vicepresidente per la sostenibilità globale della Procter & Gamble Co., è dell’idea che le etichette dovranno essere scientificamente accurate ma nello stesso tempo comprensibili dai consumatori. Ritiene inoltre che in Europa sforzi in tal senso non abbiano ad oggi prodotto dei risultati incoraggianti in termini di definizione e formulazione di informazioni che avessero un senso per i consumatori.

Esperti che conoscono i progetti della catena affermano che Wal-Mart è orientata con questo progetto a anticipare la normativa di una futura regolamentazione delle etichette ambientali - che ha visto alcune applicazioni in paesi come Giappone, Regno Unito, Svezia – in modo da “ imporre” i propri parametri come standard a cui la produzione e distribuzione al dettaglio dovrà attenersi nella comunicazione sulla sostenibilità dei prodotti venduti.

Wal-Mart garantisce che l’informazione sarà accessibile a tutti, rivali compresi, nella speranza che ciò contribuisca a migliorare la definizione dello standard. Sebbene gli ispettori di Wal-Mart prevedano ispezioni e analisi dei prodotti a campione al fine di verificarne il contenuto, essi sono dell'idea che solo la trasparenza possa costituire un ostacolo al potenziale tentativo di inganno da parte dei fornitori.

"Molti fornitori sono in allarme, ma questo progetto rappresenta un'opportunità anche per loro," afferma Michelle Harvey di Enviromental Defense Fund, che ha lavorato con Wal-Mart in passato nell'assistenza al progetto. " Ritengo che i miglioramenti più significativi possano verificarsi ancor prima che il consumatore possa vedere i punteggi sui prodotti".

In ultimo, attraverso l'etichettatura, l'esperimento potrà servire per testare quanto il consumatore sia disposto a pagare per un prodotto migliore in termini di riduzione dell’impatto ambientale. Wal-Mart ritiene che gli acquirenti non siano ancora pronti a spendere di più per prodotti maggiormente sostenibili ma che un cambiamento di attitudini si verificherà presto tra la fascia dei nuovi consumatori nati dopo gli anni 80.

ENERGIA E CLIMA
Ridurre i costi energetici e l’emissione di gas-serra.

1 - La tua Ditta ha misurato l’emissione di gas-serra? (Sì/No)

2 - Hai scelto di sottoporre la tua emissione totale di gas-serra al Carbon Disclosure Project? (Sì/No).

3 - Qual’è la tua emissione totale di gas-serra riportata nella tua più recente e completa relazione? (Immetti le tonnellate metriche di CO2, come nell’esempio del Questionario CDP6, Sezione 2b -- Scopi 1 e 2 - emissioni).

4 - Hai stabilito e pubblicato un obiettivo di riduzione dell’emissione dei gas-serra? (Immetti le tonnellate metriche totali e la data fissata per il raggiungimento dell’obiettivo).

Ridurre i rifiuti e migliorare la qualità
Il punteggio sarà calcolato automaticamente in basa alla tua partecipazione al Packaging Scorecard, in aggiunta ai seguenti punti:

5 - Se misurati, pregasi riportare la quantità totale di rifiuti solidi generati dagli impianti che producono i vostri prodotti per Wal-Mart nell’anno più recente dalla data di misurazione (Immettere il totale in libbre).

6 - Hai stabilito e pubblicato un obiettivo di riduzione dei rifiuti solidi? Se sì, quali sono questi obiettivi? (Immetti le tonnellate metriche totali e la data fissata per il raggiungimento dell’obiettivo).

7 - Se misurata, pregasi di riportare la quantità totale di acqua impiegata dagli impianti che producono i vostri prodotti per Wal-Mart nell’anno più recente dalla data di misurazione (Immettere il totale in galloni).

8 - Hai stabilito e pubblicato un obiettivo di riduzione del consumo di acqua? Se sì, quali sono questi obiettivi? (Immetti i galloni totali e la data fissata per il raggiungimento dell’obiettivo).

Impiego di materie prime di qualità elevata e di origine tracciabile

9 - Hai stabilito e pubblicato delle linee guida per l’acquisto sostenibile dai tuoi diretti fornitori, che seguano un indirizzo di salvaguardia ambientale, rispetto dei lavoratori e sicurezza dei prodotti e/o ingredienti? Sì/No

10 - hai ottenuto una certificazione da terzi per ognuno dei prodotti che vendi a Wal-Mart? Se sì, seleziona, dalla lista di certificazione allegata, quelle per cui ogni tuo prodotto, o materia prima utilizzata, è certificato.

PERSONE E COMUNITA'
Produzione Etica e Responsabile

11 - Sei a conoscenza della localizzazione del 100% degli impianti che producono i tuoi beni? (Sì/No)

12 - Prima di iniziare una collaborazione con un’industria manifatturiera, valuti i loro parametri di qualità della produzione e la loro capacità di produzione? (Sì/No)

13 - Hai un processo di controllo del rispetto della manodopera al livello di produzione? (Sì/No)

14 - Lavori a contatto con la distribuzione per risolvere eventuali problemi emersi durante le valutazioni della tutela dei lavoratori, ed inoltre documenti le correzioni e i miglioramenti? (Sì/No)

15 - Investi nello sviluppo di attività comunitarie nei paesi fornitori in cui operi? (Sì/No)

Caro Sindaco,
le scrivo dal mio posto di lavoro, da un panificio di Lecce e la prego di dedicare qualche secondo a quello che sto x dirle: dal 15 settembre ho deciso di distribuire il pane ai clienti senza il sacchetto di plastica in quanto x noi commercianti comporta dei costi molto onerosi e x l'ambiente un danno inestimabile....l'unica soluzione x convincere i clienti a non usare il sacchetto è stato quello di applicare un prezzo di 0.05 cent x ogni busta di plastica aderendo ad una campagna contro la diffusione della plastica alla quale molti comuni e province d'Italia hanno già aderito.. troverà delle informazioni su www.portalasporta.it mi piacerebbe che tutti i commercianti di Lecce facessero pagare la busta perché educare i leccesi è compito difficile soprattutto se si è soli.
Il nostro governo comunale può fare qualcosa x imporre il prezzo sulle buste x diminuirne l'utilizzo e il danno all'ambiente? Molti dei nostri clienti usano già la sporta e vengono già muniti da casa col sacchetto e hanno gradito la nostra iniziativa ma è anche vero che molti hanno origini nordiche quindi già educati a simili iniziative.
Lecce è un comune virtuoso rispetto molti altri del sud ma adesso bisogna aprire un capitolo nuovo x la nostra città e per essere alla pari con quelle del nord,  cioè quello dell'Ambiente!
È stato terribile quest'estate vedere piazza San Oronzo piena di turisti con cartaccie che svolazzavano loro in faccia!

Distinti saluti

D.P.

Dopo aver stampato e affisso nel negozio le nostre locandine sta facendo pagare i sacchetti in plastica ai clienti.
Nonostante la sua azione sia passata come incomprensibile e risibile da parte di alcuni clienti, altri, la grande maggioranza, l'hanno compreso. Ha così raggiunto il suo obiettivo: ha ridotto del 95% lo spreco delle buste monouso!
Questo gesto, Signor Sindaco, potrebbe farle apparire una nuova opportunità: in tempi difficili c'è ancora più bisogno della passione e della collaborazione dei cittadini. Immagini tanti esercenti come Daniele che trasmettono questo importante messaggio verso i clienti : basta sprecare, basta sporcare, il nostro territorio è un bene prezioso ! E questo non costa nulla al Comune ma può trasmettersi come un contagio positivo. Cosa pensa di poter fare dunque come amministratore?
Potrebbe adottare la nostra campagna attivando esercizi e associazioni dei commercianti che, ne stia sicuro, aderiranno e La supporteranno?
Come ottenere queste adesioni spontanee ? Sollecitandole, supportandole con informazione , consigli, soluzioni… soprattutto VALORIZZANDOLE. Utilizzando allo scopo anche il sito del Comune per raccontare dell'iniziativa e per segnalare tempestivamente e mettere in evidenza chi e come si sta impegnando: così facendo in modo che i media parlino finalmente anche di esempi di cittadinanza virtuosa!
Noi siamo disponibili a dare a Lei, suoi Assessori, incaricati… a chi vorrà, il nostro appoggio, così come stiamo facendo con gli amministratori che ci chiamano ogni giorno.

Questo divieto riguarderebbe i circa 8 milioni di abitanti della città propriamente detta ma il ministro dell'ambiente dello stato del Messico ha proposto un simile provvedimento applicabile anche a gran parte dell'area metropolitana. Un divieto federale è stato proposto in seno al Congresso del Messico nel mese di febbraio ma la proposta è rimasta ferma a livello di commissione di valutazione.
L'associazione nazionale Mexico's National Association of Supermarkets and Department Stores esprime preoccupazione in quanto la legge a loro parere non specifica chiaramente quali confezionamenti in plastica degli alimentari potrebbero diventare fuori legge e richiedere confezionamenti alternativi.
Xiuh Tenorio, ex legislatore che ha formulato il bando asserisce che il divieto riguarda esclusivamente i confezionamenti che vengono effettuati in sede da parte di negozi, ristoranti e tintorie.
La vera sfida al rispetto del divieto è costituita dall'economia sommersa non regolamentata dei venditori ambulanti del centro città che secondo la camera di commercio potrebbero essere 35.000 nel centro della città solamente che utilizzano i sacchetti come primo contenitore in cui versare qualunque alimento sfuso dalle cavallette al peperoncino, prelibatezza messicana.
Nel centro della città, c'è un intero blocco di negozi che vendono prodotti per il corpo sfusi messi direttamente con l'ausilio di spatole o palette nei sacchetti in plastica. Enormi tini con gel per capelli, bianche montagne di crema idratante simil Dove o Nivea, si tratta infatti di prodotti contraffatti e più economici per chi non può permettersi di comperare i prodotti originali.
I sostenitori del provvedimento ribadiscono che si tratta di tornare alle vecchie e buone abitudini, sino al 1990 per trasportare gli acquisti fatti nei mercati venivano infatti usate sporte in stoffa dai colori vivaci. Sperano inoltre che il divieto contribuisca a riportare in auge le vecchie borse che ora si trovano in vendita come oggetti chic nelle boutique.
Tratto da http://www.kansascity.com/

Le cittadine si stanno impegnando con entusiasmo in un'organizzazione non da poco. A Durango l'azione è stata curata dalla sezione giovanile del locale Rotary Club. La responsabile Katie Zortman ha contattato e ottenuto l'adesione dei negozi locali che si sono impegnati a esporre le locandine, a stimolare l'uso di borse riutilizzabili e, parte più impegnativa, a registrare i conteggi manualmente.
Fortunatamente in alcune catene è stato invece previsto uno sconto per ogni acquisto senza sacchetti che, grazie ad un codice identificativo dell'operazione, permette una registrazione automatica dei sacchetti risparmiati. Studenti del College locale hanno affiancato Katie Zortman e supportato i commercianti nella registrazione e nella raccolta dei dati.
I negozi locali hanno sperimentato diversi approcci per abituare i clienti a usare borse riutilizzabili mettendole in vendita a 1 $, regalandole, abbonando 5 cent a chi acquistava sfuso, o facendo pagare i sacchetti monouso.
Al momento è in testa Winterpark's seguita da Basalto, Summit County e al quarto posto Aspen e Telluride. Quello che si registra è una crescente consapevolezza tra le persone, tanti quando dimenticano la borsa piuttosto che chiedere un sacchetto escono con gli acquisti in mano.
Questo dato conforta le aspettative degli organizzatori dell'evento che hanno visto nella competizione uno strumento concreto di sensibilizzazione dell'opinione pubblica sull'impatto che le abitudini di ciascuno hanno a livello complessivo sull'ambiente.

Guarda il promo dell'evento http://www.youtube.com/watch?v=fk3fbwmLBII
Per saperne di più: http://www.tellurideinside.com/2009/06/telluride-local-takes-on-the-challenge.html

E gli spettatori hanno dimostrato di apprezzare: i numeri verdi della tre giorni di Bornasco parlano di circa un migliaio di borracce T.V.B. vendute, 6.000 litri di acqua microfiltrata erogata gratuitamente con la Fontanella T.V.B., 250 kg di plastica evitata e circa 600 kg di CO2 non emessa in atmosfera.
“Siamo un po’ dei pionieri - dice Cristiano Zanotti, dell’associazione culturale organizzatrice Blow Bros Entertainment -, e possiamo dire di essere molto orgogliosi della nostra scelta, anche perché l’abbiamo fatto perché siamo noi i primi a crederci. Anche la gente era soddisfatta, ha capito il nostro modo di usare e rispettare l’acqua e ne ha fatto tesoro”. “Molti degli spettatori si sono infatti rivolti allo stand T.V.B. per avere informazioni e rassicurazioni sull’acqua del rubinetto. Speriamo che poi una volta tornati a casa possano continuare questa buona abitudine di bere l’acqua della rete, riducendo così i rifiuti in plastica, le emissioni di anidride carbonica in atmosfera, il petrolio usato per trasportare le bottiglie di acqua da una regione all’altra, e ovviamente le spese familiari”, aggiunge Domenico Filippone del Centro Studi Ambientali.

Per saperne di più : www.tvb-tivogliobere.it

Al premio, giunto quest’anno alla sua terza edizione, possono concorrere tutti gli enti locali che abbiano avviato politiche (azioni, iniziative, progetti caratterizzati da concretezza ed una verificabile diminuzione dell’impronta ecologica) di sensibilizzazione e di sostegno alle “buone pratiche locali” con particolare riferimento alle seguenti categorie:
gestione del territorio (Opzione cementificazione zero, recupero aree dismesse, progettazione partecipata,bioedilizia, ecc.);
impronta ecologica della “macchina comunale” (efficienza energetica, acquisti verdi, mense biologiche,ecc.);
rifiuti (raccolta differenziata porta a porta spinta, progetti per la riduzione dei rifiuti e riuso);
mobilità sostenibile (car-sharing, car-pooling, traporto pubblico integrato, piedibus, biocombustibili, ecc.);
nuovi stili di vita (progetti per stimolare nella cittadinanza scelte quotidiane sobrie e sostenibili, quali: filiera corta, disimballo dei territori, diffusione commercio equo e solidale, autoproduzione, finanza etica, ecc.).

Una giuria composta da tecnini e personalità del mondo universitario e scientifico, stilerà una graduatoria finale indicando le progettualità ed esperienze più significative. Il termine per la presentazione dei progetti è fissato per il 25 ottobre. La cerimonia di premiazione avverrà presso il Comune di Camigliano (CE) sabato 21 novembre.
Il Comune vincitore riceverà una consulenza gratuita per l’attivazione di un progetto pilota a livello nazionale di mobilità dolce. Un modo concreto per favorire una riduzione dell’inquinamento atmosferico e una maggiore qualità della vita della comunità locale.
Saranno presenti alla conferenza stampa:
Gianluca Fioretti - Sindaco di Monsano (AN) e Presidente Associazione dei Comuni Virtuosi
Marco Boschini – Assessore di Colorno (PR) e Coordinatore Comuni Virtuosi
Ignazio Garau – Città del Bio
Per ogni necessità di ulteriori informazioni è stata istituita la Segreteria del Premio quale organo operativo a cui chiunque può rivolgersi. I suoi recapiti sono: Comune di Colorno: 0521313745 - 3346535965 – info@comunivirtuosi.org

Sino a maggio oltre a inserire propri disegni è possibile votare i disegni proposti. Sulla base dei voti e del parere di una giuria vengono nominati 10 finalisti.
Il vincitore del concorso riceverà un buono spesa pari a 1000 $ spendibile nei punti vendita del gruppo e la possibilità di vedere il suo disegno impresso sulla linea di borse in vendita durante l'anno in corso. Agli altri finalisti verranno assegnati buoni spesa da 250$ e 100$. I nomi dei finalisti di quest'anno verranno resi noti a inizio giugno e i modelli rimarranno consultabili sul sito sino a fine mese.

Kröger ha venduto nel 2007 più di 6 milioni di borse riutilizzabili e si propone di arrivare a raddoppiarne le vendite negli anni a seguire.

Sul sito di Design a Reusable Bag è attivo un contatore che indica la quantità di sacchetti evitati all’uso dal gruppo ogni giorno. Il conteggio è il risultato di una ipotesi: se una borsa riutilizzabile garantisce il risparmio di 1000 sacchetti nel suo ciclo di vita e il gruppo ha una vendita media giornaliera di borse riutilizzabili pari a 12,953 esemplari ogni giorno si può ben sperare che utilizzandole sempre il contatore “dica la verità”.
Un efficace programma lanciato a fine 2007 Bag2Bag e tuttora attivo ha raccolto in quattro mesi 113 tonnellate di plastica che sono state riconvertite in altri sacchetti e in materiali per l'edilizia come mattoni e laminati.
I clienti possono depositare in appositi contenitori, ben visibili in tutti i punti vendita del gruppo, i propri sacchetti in plastica (di tutte le provenienze), le pellicole plastiche e gli altri involucri in plastica utilizzati dalle tintorie per destinarli al riciclo. http://www.designareusablebag.com/index.aspx

San Clemente
Anche a San Clemente, California, si sta considerando di bandire i sacchetti riservandosi di attendere l'esito di proposte di legge in corso a livello di stato. C'è attesa anche di poter beneficiare di uno studio di impatto ambientale provocato dai sacchetti che l'ente californiano di protezione dell'oceano, California Ocean Protection Council, sta preparando per metterlo a disposizione di tutte le città dello stato che vogliano legiferare in merito. Il rapporto, costando intorno ai 100000 $, non è sicuramente alla portata di spesa di piccole cittadine.
La mancata presentazione di questo studio a supporto di provvedimenti emessi da Los Angeles, Santa Monica, Palo Alto, Manhattan Beach, Calif., ha permesso al movimento Save the Plastic Bag, costituito da rappresentanti dell'industria plastica, di bloccarne l'applicazione tramite causa legale. Manhattan Beach ha presentato ricorso.

Nel frattempo, si sta anche lavorando a una proposta di divieto di un utilizzo usa e getta per quanto concerne anche altri contenitori e vaschette monouso per alimentari, in materiali non riciclabili, e a vietare l'uso di palloncini come decoro esterno in occasione di eventi. Lo scopo di decretare un bando o di applicare una tassa è quello di ridurre la quantità di plastica in circolazione abituando le persone ad usare borse riutilizzabili.

Gli Outer Banks del Nord Carolina ( http://www.tripadvisor.it/LocalMaps-g616326-Outer_Banks-Area.html ) sono diventati dal 24 giugno la prima comunità dell 'East Coast a bandire i sacchetti in plastica di spessore inferiore ai 0,025 millimetri distribuiti dai supermercati, catene e grandi negozi. Il divieto entrerà in vigore il prossimo settembre 2009 e riguarderà le contee di Currituck, Hyde e Dare. I clienti avranno a disposizione sacchetti in carta riciclata ma saranno soprattutto incentivati a servirsi di borse riutilizzabili a fronte di rimborsi, pari al costo dei sacchetti risparmiati, che la legislazione prevede debbano essere loro elargiti dalla catene quando acquistano senza sacchetti monouso. I rimborsi possono consistere in sconti immediati o in accredito punti su tessere fedeltà dei diversi supermercati che danno diritto a sconti ulteriori o regali.
Il bando è stato accolto positivamente dal portavoce del punto vendita locale della grande catena americana Wal-Mart. “Il nostro gruppo è sempre stato leader tra i gruppi della GDO nel compito di ridurre la quantità di plastica utilizzata nei punti vendita e nel promuovere tra i propri clienti l'uso della borsa riutilizzabile. Pur non prevedendo l'entrata in vigore di questa legge la valutiamo positivamente e cogliamo l'opportunità di sperimentarne le tappe e gli esiti con il nostro punto vendita locale e di estendere l'esperienza a altri punti vendita negli USA” dichiara Chris G. Neeley.

Edmonds, Washington
A Edmonds la distribuzione di shoppers potrebbe essere vietata in tutti i punti di vendita al dettaglio entro i primi mesi del prossimo anno. Così ha definito una prima votazione che potrebbe essere ratificata da una votazione finale a luglio. La cittadina conta 40.000 residenti con un consumo annuo di 8 milioni di sacchetti. In America al momento sono attivi bandi a Westport, Conn., San Francisco, Malibu e Fairfax in California.

Il processo che ha portato sin qui è stato innescato dalla determinazione di Renee Goddard, appassionata ambientalista che, colpita da un discorso tenuto da Green Shanga dal titolo “Ripensare la plastica Ripensare le nostre vite” (link http://www.greensangha.org/Plastics-Campaign/), ha deciso di passare all'azione. La sua prima sfida è stata eliminare la distribuzione dei sacchetti dal mercato di produttori agricoli locali di Fairfax, (uno dei sette mercati gestiti da MFM, Marin Farmers Market un'associazione no profit della contea di Marin).
Con la collaborazione di associazioni ambientaliste locali come Sustainable Fairfax e Good Earth è partita un'azione di comunicazione che ha visto la distribuzione nel mercato di borse cucite a mano e di altre alternative agli shoppers. La sede del servizio sanitario locale ha fornito gli strumenti per una sensibilizzazione e una educazione ambientale, cittadini volontari si sono impegnati a raccogliere le prime firme per supportare la richiesta di divieto.

Il Fairfax Farmers Market è entusiasta di essere il primo dei mercati MFM che non offre più sacchetti di plastica monouso. La stagione 2009 apre a maggio e termina a settembre: i clienti dei 25 agricoltori e artigiani locali sono incoraggiati a fare la loro parte, portando le proprie borse riutilizzabili consci che, anche in presenza di alternative monouso come sacchetti in carta riciclata o compostabili, la borsa è la soluzione da preferire nel rispetto dell'ambiente.
"In questa stagione si vede finalmente il risultato dello sforzo e del lavoro effettuato da centinaia di persone della comunità del Fairfax Farmers Market", riflette il Market Manager del Marin Farmers Market, Amelia Spilger: “Il fatto che gli abitanti di questa cittadina abbiano votato a favore di questo provvedimento rassicura gli agricoltori che si sentono incoraggiati a proporre alternative alla plastica ai propri clienti aiutandoli a reimparare a portare a casa i prodotti freschi senza plastica”.
Anche se il bando non concerne le buste in plastica per alimenti il mercato ha escluso anche quest'utilizzo insegnando ai clienti a mettere frutta e verdura in cestini. Una volta che il contenuto è stato pesato frutta e verdura vengono trasferite direttamente nelle borse o in contenitori riutilizzabili in plastica o vetro con coperchio che i clienti si portano da casa.

Fairfax sostenibile continuerà a svolgere un ruolo fondamentale nel sostenere questo sforzo di educazione ambientale per la comunità. Il loro progetto, i Green Wednesdays, viene ospitato dal 2007 dal Fairfax Farmers Market. In occasione dei ricorrenti incontri periodici vengono forniti ai residenti suggerimenti su come si possa ridurre il proprio impatto ambientale durante tutto l'anno e non solamente durante la giornata internazionale della Terra, l' Earth Day.
Per saperne di più: http://www.sustainablefairfax.org/content/view/199/4/

Larry Bragman il sindaco di Fairfax che ha emesso il bando
Vedi il brevissimo filmato in cui il sindaco Larry Bragman racconta che Fairfax vanta una tradizione di scelte e riforme innovative a favore dell'ambiente. Dopo aver spiegato le ragioni per cui la plastica è dannosa per l'ambiente, Bragman evidenzia come l'esperienza di San Francisco, con un bando in vigore da due anni, ha permesso anche alla sua cittadina di seguire la stessa via.
Fairfax ha adottato da poco la strategia “rifiuti zero” con l'obiettivo di arrivare, in un massimo di 10 anni, a una riduzione di rifiuto indifferenziato pari all' 80 %. Le aziende di raccolta rifiuti hanno appoggiato il bando perchè hanno visto nella riduzione di grosse quantità di sacchetti un risparmio effettivo per i loro bilanci. http://www.greenpartywatch.org/2009/05/18/california-mayor-explains-plastic-bag-ban/

Tra le altre i fan hanno avuto l'occasione di conoscere e di venire a contatto con: Surfrider, Climatecounts.org ( http://www.climatecounts.org/ ), 1%for The Planet ( http://www.onepercentfortheplanet.org/en/ ), VotetheEnvironment.org
Anche in occasione dei concerti del tour le associazioni erano presenti all'interno di uno speciale stand al Village Green. Per incentivare l'interesse iscrivendosi al gruppo veniva offerta la possibilità di scaricare gratuitamente brani di Jack Johnson e altri musicisti o in occasione di concerti poterli vedere dal back stage.

I fan sono stati incoraggiati ad arrivare ai concerti con i mezzi pubblici o ad aggregarsi a altri fan attraverso il carpooling (http://it.wikipedia.org/wiki/Auto_di_gruppo) potendo beneficiare di posteggi riservati. Durante gli eventi e all'interno del Village Green i visitatori hanno potuto acquistare merchandise ecologica come borse riutilizzabili, borraccie che potevano essere gratuitamente riempite da appositi erogatori alla spina.
Oltre al risparmio in termini di sacchetti e bottiglie in plastica, per ridurre ulteriormente la produzione di rifiuti da mandare in discarica sono stati predisposti contenitori per accogliere rifiuti in modo differenziato e poterli riciclare. I fan hanno potuto compensare le emissioni di CO2 relative al proprio viaggio acquistando il biglietto tramite Ticketmaster e per compensare le emissioni del tour sono stati devoluti contributi a speciali programmi.

Per saperne di più leggi il rapporto sul tour
http://www.jackjohnsonmusic.com/images/pages/greening/JJ08-STTS_ImpactResults_AAO.pdf
o visita il sito http://www.jackjohnsonmusic.com/allatonce

Gli introiti dovevano essere destinati all'organizzazione di campagne di educazione dei cittadini, di aiuti all'acquisto di borse da regalare a famiglie e individui a basso reddito e a finanziare programmi di incentivazione al riciclaggio e alla riduzione rifiuti.
A seconda del proprio fatturato i negozianti avrebbero potuto trattenere una quota della tassa, pari a 5 cent, per i costi di gestione amministrativa o, nel caso di negozi molto piccoli, l'intera cifra.

L'industria della plastica però, appena emanato il decreto nel 2008 e allo scopo di prevenire un pericoloso precedente, ha messo in campo un investimento superiore ai $ 250.000, erogato dall'American Chemical Council, per un'azione di contrasto.
Operatori regolarmente pagati sono stati reclutati in California e inviati in loco per raccogliere le firme necessarie per indire un referendum. Il numero di firme necessario è stato raggiunto e i cittadini saranno perciò chiamati a votare al referendum il prossimo 18 agosto.
Anche i previsti programmi di sensibilizzazione e di promozione di borse riutilizzabili hanno dovuto essere sospesi.

In risposta a questa azione un gruppo di cittadini ha formato un comitato di difesa del provvedimento emesso nel 2008 e a sostegno del proprio sindaco, Greg Nickels, fondando il movimento Green Bag Campaign. (http://greenbagcampaign.org/)

Per finanziare le attività di informazione e di sensibilizzazione dei cittadini sul tema sottoposto a referendum e per l’ottenimento del voto favorevole alla approvazione della legge sono stati raccolti fondi e donazioni da volontari.
A Seattle si consumano 360 milioni di sacchetti monouso tra plastica e carta con un consumo annuo di 500 shopper in plastica procapite.
Guarda il video prodotto per la campagna "Seattle Green Bag Campaign" :

Pertanto, oltre a consigliare il rispetto del decalogo dell'eco-bagnante proposto da Legambiente, del decalogo del picnic sostenibile promosso da Coldiretti la nostra iniziativa vi propone di adottare l'equipaggiamento sostenibile che previene la produzione di rifiuti in plastica monouso che dovreste altrimenti lasciare come ricordo del vostro passaggio.

E quindi portate con voi borraccia, zainetti termici, contenitori riutilizzabili durante le vostre escursioni e gite, ovunque andiate. Non è complicato, serve un briciolo di organizzazione.

Prendete ispirazione da questo video dedicato agli uomini, Reusables for real men dove il fondatore di Reusablebags.com, Vincent Cobb presenta una serie di articoli riutilizzabili. Signori maschi italiani, non vi resta che imparare!

 

Attraverso il sito di Reusablebags.com non si ha solamente l'occasione di acquistare tra un'ampia scelta di borse e altri contenitori, che prevengono l'uso di imballaggi usa e getta, ma di documentarsi sull'impatto ambientale della plastica e rimanere aggiornati sulle azioni che vengono intraprese negli Stati Uniti a questo proposito.

Da questo sito proviene il nostro contatore di sacchetti che è stato inserito nella scenografia dello show di Oprah Winfrey: Oprah’s Earth Day Show, “Go Green Save Money” durante la Giornata della Terra lo scorso aprile.

Rete dei negozi leggeri: ovvero contributi ai negozianti che adottano buone pratiche di riduzione degli imballaggi.

Il Progetto Riducimballi in collaborazione con Ecologos e in concertazione con l'Assessorato al commercio è stato finanziato con circa 14.000 euro, prevedendo un contributo per i negozi aspiranti a entrare nella rete pari al 50% del costo in caso di investimento (acquisto / installazione di attrezzatura) e un contributo di 150 euro per l'adozione di buone pratiche di riduzione.
Hanno aderito 22 negozi di prossimità. Le pratiche di riduzione attuate vanno dalla vendita di vino sfuso, di detersivi alla spina, all'abolizione di imballaggi inutili come le bustine di zucchero, all’impegno ad acquistare solamente detersivi sfusi per fare le pulizie, ecc. Tutti i negozianti hanno dovuto seguire dei corsi di aggiornamento in tema di rifiuti. Ipotizzando un consumo settimanale di una bottiglia l'acquisto di vino sfuso con vetro a rendere permette di evitare in un anno 19,1 Kg.

Io non compro rifiuti: ovvero incentivazione economica in favore dei cittadini che utilizzano borse di tela in modo continuativo
Per questo progetto sono stati investiti 10.000 euro con il coinvolgimento della Rete negozi leggeri impegnati nella promozione di un'altra buona pratica: si sono distribuite 500 borse di tela, a ognuna delle quali è stata associata una tesserina. Ogni volta che il cittadino usa in uno qualsiasi dei negozi aderenti alla rete la borsa di tela del Comune, riceve un timbro sulla tesserina. Dopo cinque timbri, ha diritto a 5 euro di sconto in uno qualsiasi dei negozi della rete. L’importo dello sconto viene poi rimborsato ai negozi dal Comune.

Il bambino leggero: contributi per i genitori che acquistano i pannolini riutilizzabili.
E' stata fornito a ogni famiglia in attesa un set completo di pannolini riutilizzabili in comodato d’uso, il Comune chiede in cambio di potere monitorarne l’uso nonché la disponibilità della famiglia a parlare ad altre dell’esperienza. Si è quindi concesso un bonus di 100 euro a famiglia per l’acquisto di un set di pannolini presso due negozi leggeri che li mantengono in vendita. Costo totale del progetto 3500 euro. La terza fase, in corso, prevede l'inserimento di pannolini riutilizzabili nell’asilo nido, con il coinvolgimento di genitori e operatori del nido, per verificarne la fattibilità attraverso l'avvio di una fase di sperimentazione. Con la eliminazione dei pannolini usa e getta, il comune conta di risparmiare circa 5000 euro/anno nella raccolta.

Dove ti butto: ovvero una campagna consistente in piccolo premio per un corretto conferimento di un rifiuto o di un oggetto dismesso.
Dove ti butto ha prodotto 2000 buoni sconto da 1 euro (spendibili nella rete dei negozi leggeri) per i cittadini che hanno consegnato all'ecocentro alcune tipologie di rifiuto: olio da frittura, oli esausti di automobili, piccoli elettrodomestici, contenitori di materiali pericolosi (vernici e altri), neon e lampade a basso consumo energetico, ecc. I cittadini hanno avuto così l'opportunità di imparare a smaltire correttamente rifiuti che altrimenti finiscono nell'indifferenziato o negli scarichi.
Il costo totale di questa operazione, comprensiva dei costi per la campagna di sensibilizzazione contro l'abbandono dei rifiuti, è stata di circa 4000 euro.

L'Assessore all’Ambiente Cristina Abrami a cui abbiamo chiesto un bilancio sul lavoro svolto e sui costi ci ha evidenziato che in questi progetti sono stati investiti poco più che 30.000 euro in tre anni.

“Il Progetto Riducimballi concertato con l’assessorato al commercio” - sottolinea l’Assessore – “non solo sancisce una scelta ambientale e di educazione alla riduzione dei rifiuti, ma è anche un modo per incentivare il commercio di prossimità. Occorre impiegare incentivi economici solamente verso quei soggetti che si impegnano in progetti precisi e dagli esiti monitorabili. Elargire incentivi non basta: è necessario costruire un dialogo per attuare un percorso condiviso in cui i soggetti coinvolti si sentano parte integrante e sappiano trasmetterlo, in questo caso, ai propri clienti. La comunicazione ha avuto un peso notevole e ha toccato migliaia di contatti. Questo progetto ha dato l'occasione ai negozi di prossimità di imparare a valorizzarsi, a differenziarsi e a capire l'importanza di mettersi in rete come garanzia di sopravvivenza nell’epoca dei grandi supermercati e dei centri commerciali”.

Per maggiori informazioni:
www.riducimballi.it

Il bando è stato annunciato il 30 dicembre scorso dal ministro per l'ambiente Jay Weatherill stabilendo un periodo di transizione necessario agli esercenti di supermercati e di alimentari per preparare delle alternative, (sia riutilizzabili, sia monouso) e per preparare i propri dipendenti a saper rispondere a eventuali contestazioni da parte dei clienti. I clienti hanno avuto a loro volta il tempo per abituarsi ad avere sempre a disposizione, prevalentemente, borse riutilizzabili. Le sanzioni previste dopo il 4 maggio in caso di utilizzo dei sacchetti banditi verranno addebitate al negoziante.
Una recentissima inchiesta fatta dalla società Zero Waste ha evidenziato che:
-il 95% degli intervistati è a conoscenza dell'entrata in vigore del bando e lo sostiene concettualmente,
-otto intervistati su dieci hanno già iniziato a utilizzare regolarmente borse riutilizzabili,
-coloro che utilizzano borse una volta su 4 devono però ricorrere all'acquisto di sacchetti monouso per avere dimenticato le borse,
-coloro che utilizzano borse non considerano la possibilità di utilizzarle in alcune occasioni come ad esempio quando acquistano cibo pronto nei Take Away.

A partire dalla data dell'annuncio è attivo il sito BYO Bag ( Bring your bag) http://byobags.com.au/Home.mvc/Index_ita che supporta i cittadini e gli esercenti in questo cambio di abitudine con un numero verde a disposizione.

Il sito BYO Bag contiene tutta l'informazione necessaria per affrontare il cambiamento di abitudine a seconda del profilo dell'utente, cittadino o esercente, e risponde in sette lingue a tutte le possibili domande che esercenti e cittadini potrebbero porre.
E' partita nelle settimane precedenti quella scadenza anche una massiccia campagna pubblicitaria che, con il coinvolgimento dei media e con affissioni stradali in prossimità e all'interno dei centri commerciali, ha ricordato nelle ultime settimane l'entrata in vigore del divieto e la necessità di avere sempre una borsa a portata di mano.
Si veda il video:
http://www.youtube.com/watch?gl=AU&hl=en-GB&v=gGyfnzI7ZaA

Lo stato ha intanto donato ai cittadini meno abbienti 5000 borse riutilizzabili attraverso le organizzazioni di beneficenza che si occupano della loro assistenza e l'azienda produttrice di borse, The Green Bag Company, che si è fatta carico di regalarne altre 3000. Altre forniture gratuite e relativa distribuzione avverranno su richiesta delle associazioni.

Il nostro commento nello specifico è che, anche in questo caso, abbiamo molto da imparare dalla organizzazione e dalla gestione dei dettagli di altri paesi. I cambiamenti si rivelano tanto più indolori e efficaci quanto più si riesce a coinvolgere le persone che li devono interiorizzare in un processo preventivo di informazione e di supporto, indispensabili all'ottenimento della necessaria collaborazione.
Ci auguriamo che l'iniziativa di sensibilizzazione venga estesa anche ad altri settori non alimentari come l'abbigliamento a cui è ancora consentito distribuire borse in polietilene ad alta densità.
In considerazione che, anche per questa tipologia di acquisti, meno pianificata, è pur sempre possibile usare borse riutilizzabili, a condizione che le portiamo sempre con noi. Esistono borse ripiegabili che pesano pochi grammi e che possono stare in tasca, in macchina o in borsetta.

Ha ottenuto un risultato superiore alle aspettative l’adesione dei commercianti al dettaglio del settore alimentare coinvolti dall’Amministrazione Comunale di Crema nella Campagna di Sensibilizzazione finalizzata a promuovere una riduzione nell’utilizzo dei comuni sacchetti in plastica. Sono infatti una ventina i commercianti che hanno aderito all’iniziativa impegnandosi a rendere disponibili per i propri clienti borse riutilizzabili o borse mono-uso realizzate in materiale biodegradabile a pagamento.

Il promotore dell’iniziativa, il Vice Sindaco e Assessore all’Ambiente Prof. Massimo Piazzi ha commentato con soddisfazione i risultati di questa prima fase del progetto rivolgendo un grazie particolare sia ai commercianti che hanno dimostrato una grande disponibilità e un’attenzione reale ai problemi ambientali, sia alle associazioni di categoria attivamente coinvolte con l’Amministrazione Comunale e con Scs Gestioni s.r.l. già dalle prime fasi di studio del progetto. Alle associazioni ASCOM Crema, A.SVI.COM Cremona, ASCOM Cremona, Confesercenti, Associazione Autonoma Artigiani Cremaschi – Confartigianato e la Libera Associazione Artigiani si è, inoltre, recentemente aggiunta la neo costituita Lega Panificatori.

Dai prossimi giorni i commercianti aderenti all’iniziativa, che saranno individuabili grazie ad una vetrofania (“Usiamo e Riduciamo”), distribuiranno ai propri clienti un volantino dell’iniziativa finalizzato a informare i cittadini sui danni provocati dall’eccessivo ricorso ai sacchetti in plastica, motivandoli al contempo ad abbracciare la buona pratica di portare sempre con sé una o più borse riutilizzabili quando si fa la spesa. “Fatti un nodo alla borsa” è, infatti, lo slogan pensato per questo volantino che verrà distribuito in modo capillare anche nei luoghi pubblici della nostra città.

L’iniziativa “Usiamo e Riduciamo” è stata proposta nella prima fase ai dettaglianti del settore alimentare, piuttosto che alla grande distribuzione per la facilità di relazione, l'efficacia dell'azione e i risultati nel tempo che un coinvolgimento diretto dei proprietari può garantire nel raggiungimento degli obiettivi.
L'iniziativa però non si limiterà al settore alimentare poichè verrà estesa nei prossimi mesi anche ad altri settori, tra i quali le farmacie, notoriamente grandi dispensatori di shopper in plastica. L’Azienda Farmaceutica Comunale ha voluto anticipare questa seconda fase rendendo disponibili i volantini informativi dell’iniziativa presso la propria sede di via Cappellazzi e di v.le Europa, proponendo inoltre borse realizzate in materiale biodegradabile.

Nei mesi scorsi l’Amministrazione ha inoltre puntato molto sulla diffusione di una borsa in cotone riutilizzabile personalizzata con il logo dell’iniziativa e realizzata presso un’azienda cremasca nel rispetto della filosofia ambientale del “kilometro zero”. La borsa è stata distribuita come omaggio in occasione del Natale ai bambini iscritti alla Scuola dell’Infanzia di via Bottesini e agli anziani frequentanti il Centro Diurno di via Zurla. Proposta alla vendita in occasione delle Bancarelle di Natale sotto il Torrazzo e della Festa dell’Albero ha ottenuto un notevole gradimento sia per l’aspetto estetico sia per le caratteristiche funzionali.

Il comune di Crema che ha raggiunto già da tempo livelli di eccellenza eccellenza sul fronte dello smaltimento e della differenziazione, intende ora sviluppare una Politica di Riduzione e di Minimizzazione dei Rifiuti che vada ad incidere a monte nella catena di produzione dei rifiuti stessi e in questo contesto si inserisce l'iniziativa specifica sui sacchetti.
Il piano di contenimento dei rifiuti rientra a sua volta nel più ampio Progetto Ambientale “Riduciamo”, messo in campo dall'attuale amministrazione, con il quale si intende pianificare e sostenere una serie di iniziative finalizzate al conseguimento del risparmio energetico e al rispetto ambientale sensibilizzando la cittadinanza ad adottare pratiche sostenibili nei diversi ambiti di consumo. Ovvero nelle modalità degli acquisti, nell’uso del riscaldamento, degli elettrodomestici, della luce, dell’acqua e dei mezzi di trasporto.

Per informazioni:
Comune di Crema – Servizio Ambiente
Sig.ra Valeria Negri
Email: servizioambiente@comune.crema.cr.it
Tel. 0373.894.291 – Fax 0373.894.382